伸 び 率 （ ％ ） 歳 出 計 （ 千 円 ） （ Ａ ） 訳
内 出
節 （ 番 号 ＋ 名 称 ）
歳
一 般 財 源 そ の 他 地 方 債 県 支 出 金
歳 入 計 （ 千 円 ） 訳
内 源
【手段（事業内容・どのようなことを行うのか）】
【事業開始のきっかけや他市の状況など】 【めざす姿（意図・どのような状態になるのか）】
事業期間
事業の区分 目
項
根拠法令
総合計画実施計画策定及び行政評価シート
款 会計
事務事業名
総合計画体系
要求区分 予 算 科 目
■事業費
財
国 庫 支 出 金 対象年度
事業
担当課係等
【対象（だれに対して・何に対して行うのか）】
【事業をとりまく環境の変化】
考 備
予算事業名
1, 101 146, 394 5, 700 H28年度
153, 195 0 0 0 0 153, 195 153, 195
0 95, 000 5, 000 H29年度
- 34. 72 100, 000 0 0 0 0 100, 000 100, 000
総合計画 77～79ページ 予算書 135ページ
舗装の経年劣化に伴うひび割れや段差に加え，近年の集中豪雨による 路肩や道路法面の崩れが多数生じている。市民からの舗装補修要望は 多く，予算が追い付かない状態であり，道路の状態や利用環境により ，緊急的に対応する場合と年次計画に組み込み順番に対応していく場 合とがある。
・舗装補修工事（箇所付け工事） ・舗装補修工事（緊急対応工事） 【平成30年度 事業内容】
・舗装補修工事（箇所付け工事） ・舗装補修工事（緊急対応工事） 【平成31年度 事業内容】
・舗装補修工事（個所付け工事） ・舗装補修工事（緊急対応工事） 【平成32年度 事業内容】 道路の穴・段差・路肩の崩れ等の危険個所の補修を行う。
舗装補修事業
金額 ( 千円 ) 金額 ( 千円 ) 道路の利用者。 1101
市道舗装補修事業費
主要事業 01
08
継続 （昭和30年度～平成32年度）
道路法
住民からの要望が多く，道路の安全確保については，ますます緊急的 な対応が求められている。
02
安心・安全な道路とする。
02 平成30年度
13 委託料 15 工事請負費 16 原材料費
2安全で住みやすさを実感できるまちづくり( 都市・環境) 2- 3便利で快適に移動できるまちづくり（道路・公共交通） ③道路維持管理の充実
1安全に利用できる道路管理
種類
■指標
活動 指標
指 標 名 単 位
目標
目標
目標
指標 成果
目標 実績
実績
実績
実績
■事業評価
■方向性
２次評価（２次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策）） １次評価（１次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策））
H28年度 H29年度 H30年度
2. 50 0. 00 0. 00
0. 00 0. 00 0. 00 3. 00 3. 00 3. 00
0. 00 0. 00 0. 00 道路の補修（穴，段差，路肩の補修）
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） ■改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
補修箇所が増えていく中で，常にその箇所に応じた費用対効果を考慮し，最適な施工方法を選定してコスト削減，成果向上を図る。な お，人と金の拡充については，財政状況と出来る限り調和を図りながら進める。
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） □改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
上記評価のとおり。
ｋｍ
Ａ 必要性は高い
Ａ 妥当である
改革・改善の具体的内容（改革案・実行計画）
企画調整会議の意見・考え方（１次評価者と同じ場合も記入） Ａ 妥当である
Ａ 改善の余地はない
Ａ 偏りは見られない
Ａ 上がっている
Ｂ どちらとも言えない 必要性
妥当性
効率性
公平性
有効性
進捗度 総合評価
対応策提言等
誰もが安全で快適に通行できる道路は市民生活における重要基盤である。
緊急性，必要性を考慮し，道路管理者が実施することが責務である。
緊急性を鑑み，対応できる業者を選定して発注している。
年々要望による補修箇所が増える中，緊急性必要性に加え，コスト効率につながる費用対 効果を加味し，優先順位をつけて予算内で処理を行っている。
市内全域を対象に道路管理者が実施すべき内容であり，公平性は高い。
生活道路の安全確保につながっている。
年次計画で対応しているものについては順調に進んでいるが，住民からの要望を見る限り 市道全体をカバーするには至っていない。
道路補修要望が増加傾向をたどる中，削減もしくは現状維持の予算および人員で対応している状況であるので，市道全体をカバーする ことは難しい。また，計画的補修と緊急対応が必要であると思われるものでは，迅速な対応が出来ないことが問題である。
道路補修要望箇所が増加傾向をたどる中，削減または現状維持の予算および人員で対応している状況で，市内全域をカバーするには至 っていない。また，緊急性の高いケースについては安全第一であるため，コスト効率のみを追求することは難しいことから，これまで の補修実績データを整理し，年次計画に先立つ市道整備計画や補修基準等の指針を数年毎に見直しするなど，出来る限り計画的な整備 を行える体制づくりを進めたい。
事業の必要性
実施主体の妥当 性
手段の妥当性
コストの効率性 ・人員効率
受益者の偏り
成果向上の余地
事業の進捗
上記評価を踏まえて事業全体について評価し、問題点・課題等を指摘してください
この事業を今後どのように改善・改革をしていきますか
58. 00 0. 00 0. 00
0. 00 0. 00 0. 00 83. 00 130. 00 125. 00
0. 00 0. 00 0. 00
要望・相談に対しての達成件数 件
